伊丽莎白二世女王的去世在英国和其他地方引发了许多关于她在社会中的角色的反应。一个突出的评论是，她是一位母亲形象，是一个王国的统一者，在那里她被视为一个臣民家庭的首领。
美国人从小就认为民主共和国是最好的政府形式，但民主的一个明显缺陷是其领导人每隔几年就会更换一次。没有一致的父亲或母亲形象将一个国家团结在一起。
几个世纪以来，在美国，没有像国王一样的父母形象并没有被视为一个主要问题，因为美国社会牢固地建立在共同理想的基础上。这些理想在美国宪法的实物文件中得到了总结，许多领导人（如前大法官斯蒂芬布雷耶）喜欢把它放在大衣口袋里。众所周知，英国没有成文宪法。它几乎所有的民主原则都基于口头传统。
因此，对比如下：美国有一份书面文件，应该将其统一为一个政府，但它没有在世的长期统一领导人；英国以君主为统一领袖，但没有书面文件。哪个更好？
美国人倾向于高度重视美国宪法。但我们不要忘记，该文件是作为奴隶制国家和非奴隶制国家之间的妥协而编写的，其中许多妥协直接或间接地以奴隶制为中心。非白人不是公民，甚至不算完整的人；女人也不算。还存在许多其他重大缺陷，其中一些已通过两个多世纪的修正得到纠正。但是，至少可以说，美国宪法是一个非常开明的文件，这是夸大其词。
美国人倾向于抵制这种批评，但英国观察家更客观。美国宪法的弱点在 19 世纪中期的美国内战期间最为明显。在此期间，英国作家沃尔特·白芝浩（Walter Bagehot）捕捉到了美国人经常看不到的东西。他写道：“我们不能像所有美国人过去那样钦佩美国宪法……我们承认它对美利坚共和国有利……但它始终包含分裂的种子……我们也看到美国宪法本质上是建立在一个错误的原则之上的。其明智的创始人希望提防民主的典型弊端。但他们为此依靠巧妙的手段和表面的微妙之处。他们没有改变政府的本质；他们离开了主权人民，主权仍然……后果是灾难性的。他们的聪明才智产生了痛苦的罪恶，加剧了巨大的危险；但他们没有达到预期的目的——他们既没有完善政体，也没有约束人民。”
在当今高度两极分化的美国，这一评论值得深思。肯定有很大一部分人会相信，如果民主真的意味着人民拥有权力，他们甚至应该有权冲进美国国会大厦并对立法者进行人身攻击。白芝浩写作时正值内战，数十万人死亡。当时的美国宪法未能阻止内战，按理说，如果经过考验，它很可能会再次失败。
相比之下，在君主立宪制中，任何此类暴力行动都必须克服君主的人格。通常情况下，立宪君主会置身于政治之外，但不是在战争时期。乔治六世国王是第二次世界大战中德军进攻时英国力量的主要来源。最近最重要的例子可能是新近重新上任的西班牙国王胡安·卡洛斯如何成为 1981 年军事政变企图的主要抵抗力量，该政变试图重新建立一个与弗朗西斯科·佛朗哥将军共存的法西斯政权。如果没有西班牙国王，军事政变将更难被击败。
民主国家任由煽动者摆布。据说是人民统治；但如果人民被煽动者愚弄，他们可以自愿放弃自由。 Adolf Hitler was elected to office;他不需要使用暴力来获得权力，因为他能够颠覆民主；或许有人会说魏玛共和国只存在了十年，可塑性太强了，但这个道理得到了证实。民主可以选择成为暴政。而在德国，这个过程更容易发生，因为没有皇帝，最后一位君主在 15 年前被废黜。近代史只印证了古代史。罗马共和国是通过煽动将民主下放到专制的典型例子。
德国精神分析学家亚历山大·米切尔利希（Alexander Mitscherlich）在纳粹经历头衔后于 1963 年出版了一本颇具影响力的书“没有父亲的社会”。他的弗洛伊德假设可能不成立，但他的一般概念很有趣。他认为，德国社会一直是“父亲主导”的，而美国社会则是缺乏父亲形象的一个例子，导致了一种社会兄弟姐妹的竞争。
他看到了两个极端的利弊，并主张需要一个没有父亲的社会的自由，但也需要像父亲一样领导的稳定和安全。他将这些观点与个别家庭中的实际父亲联系起来，并强调了他们角色的重要性以及限制他们影响力的必要性，但他还将这个比喻扩展到了社会及其领导人。有人可以将他的分析扩展到政府，并说在纯粹的民主中没有父亲。在专制国家，父亲的权力太大；君主立宪制恰到好处。
弗洛伊德谈到了父亲在心理生活中的重要性。超我本质上是一个人的父母、他们的价值观、他们的教义的内化。父亲和母亲都是理所当然的，在个人心理学中，这种重要性是显而易见的。值得注意的是，在社会心理学中，这个话题往往被忽视。
关于父亲的说法适用于母亲；它适用于国王和王后；这是关于为人父母的。
民主社会的父母是谁？在历史上最稳定的君主立宪制中，英国君主扮演着这个角色是显而易见的，但对于像美国这样的多民族、多样化的国家来说，又能是谁呢？总统是一个临时的父母，这是行不通的。父母必须一直在那里，如果可能的话，即使是 70 年，就像伊丽莎白女王所做的那样。
也许这个因素是美国最高法院政治化如此令人失望的另一个原因。这是唯一一家具有长期连续性的美国机构，其一致性可以被视为父母。如果它也成为另一个政治玩物，那么共和国的稳定性就会被进一步削弱。
美国人倾向于用其特定的美国形式来识别民主。伊丽莎白女王的例子应该提醒我们，民主有不同的形式，其中一种是君主立宪制，而后一种形式至少有一个心理上的好处；它为社会提供了一个家长形象，在顺境时是仁慈的家长，在危难时是共和国的守护者。